生態(tài)文明建設(shè)作為社會主義建設(shè)中的重要一環(huán)，為了解決生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域出現(xiàn)的現(xiàn)實問題，完善中國特色社會主義法律體系，必須建立一套系統(tǒng)完善的生態(tài)環(huán)境法律體系。生態(tài)環(huán)境法典在編纂過程中必須考慮到以下三個方面：
法益的確定。“人與自然和諧共生”已然成為當(dāng)代環(huán)境法學(xué)研究公認(rèn)的倫理基礎(chǔ)，人類對生態(tài)文明的認(rèn)識經(jīng)歷了“資源—自然—生態(tài)”三個階段。傳統(tǒng)的人與自然“主客二分法”分化出關(guān)注自然資源對人類經(jīng)濟(jì)價值的“人類中心主義”和強調(diào)整個生態(tài)系統(tǒng)的“生態(tài)中心主義”，這兩者在發(fā)展過程中逐漸走向極端，難以適應(yīng)人類與生態(tài)長期共存的狀態(tài)，僅強調(diào)人類利益忽視生態(tài)問題會導(dǎo)致生態(tài)破壞甚至人類滅亡，僅追求生態(tài)保護(hù)降低發(fā)展速度難以實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。為了尋求真正的“人與自然和諧共生”，首先不能以“資源”“經(jīng)濟(jì)價值”等傳統(tǒng)法益觀來界定生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域需要保護(hù)的法益。生態(tài)法益有其自然屬性和資源屬性的雙重性，既有自然性又有社會性，人類作為生態(tài)中的一環(huán)，既要與自然和諧相處，又要合理利用資源。因此，在現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域相關(guān)法律保護(hù)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，需要擴(kuò)大保護(hù)范圍，如對生態(tài)系統(tǒng)安全、生物多樣性的系統(tǒng)保護(hù)，又如對“野生動物”到“動物”的擴(kuò)大保護(hù)。在對整個生態(tài)體系進(jìn)行宏觀保護(hù)的基礎(chǔ)上，重點調(diào)整人類活動頻繁涉及的法律關(guān)系。
法律條文的調(diào)整。當(dāng)前我國生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域相關(guān)法律過于分散，雖然隨著時代發(fā)展，各部門法多次修訂修正，出現(xiàn)法益不統(tǒng)一問題，制約了環(huán)境法律實施效能的發(fā)揮。刑法作為最后一道防線，對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)主要采用專節(jié)集中規(guī)定的方式，將“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”作為第六章第六節(jié)加以規(guī)定，通過數(shù)個修正案和出臺司法解釋的方式，對污染環(huán)境的犯罪行為進(jìn)一步規(guī)制。刑法修正案（十一）擴(kuò)充了“污染環(huán)境罪”的罪狀類型、提高了法定刑幅度，進(jìn)一步加大對環(huán)境犯罪的懲處力度，展現(xiàn)出國家對環(huán)境問題的高度關(guān)注。因此，如果要建立一部系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境法典，那么必然要像民法典和刑法那樣，先歸納整合后再分門別類，適當(dāng)取舍后將各個法律關(guān)系歸入不同的編中。如將野生動物保護(hù)、水資源等歸入生態(tài)保護(hù)，將污染排放等歸入污染治理，將行為人與歸責(zé)等歸入法律責(zé)任等，增強立法的系統(tǒng)性。
與其他法律部門的有效銜接?！靶行坦仓巍笔侵卫砩鷳B(tài)環(huán)境問題的有力措施，需要行政法與刑法實現(xiàn)有效的銜接。當(dāng)前我國生態(tài)環(huán)境相關(guān)行政法規(guī)中多采用“依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任”“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”等附屬刑法的立法方式，通過對法律法規(guī)進(jìn)行文本對比，明顯存在附屬刑法規(guī)范與刑法分則在罪名罪狀以及法律責(zé)任上不協(xié)調(diào)的問題。如野生動物保護(hù)法在法律責(zé)任一章有11條規(guī)定采用了“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的法律術(shù)語，其中有三條分別涉及引進(jìn)野生動物物種、利用國家重點保護(hù)野生動物及其制品、生產(chǎn)國家重點保護(hù)野生動物及其制品的行為類型。這些行為構(gòu)成犯罪時難以在現(xiàn)行刑法中找到合適的刑法規(guī)范，只能勉強分別歸類到刑法第一百五十一條走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，第三百四十四條之一非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪和第三百四十一條危害珍貴、瀕危野生動物罪中。此外，野生動物保護(hù)法在第二十六條規(guī)定了禁止虐待野生動物，但是我國對虐待野生動物的行為是否構(gòu)成犯罪并未有明確規(guī)定。若相關(guān)主體實施了虐待野生動物的行為，甚至影響到該類野生動物的繁殖和生存，破壞了生態(tài)平衡，那么該行為應(yīng)當(dāng)是構(gòu)成犯罪的，但是我們在刑法中并不能查找出對應(yīng)的條文依據(jù)。由此可見，部門法立法時為了能夠震懾嚴(yán)重危害法益的行為而大量使用附屬刑法的立法方式，雖然在立法初期提高了立法效率、擴(kuò)大了部門法規(guī)制范圍、一定程度上增強了法規(guī)的威懾力，但是并未和刑法進(jìn)行行之有效的銜接，不利于司法機關(guān)適用法律解決實踐問題。
因此，生態(tài)環(huán)境法典在編纂過程中必須關(guān)注和其他部門法的關(guān)系，對嚴(yán)重危害法益的行為充分發(fā)揮附屬刑法的銜接作用，保障司法實踐的順利展開。